Hovioikeus: Huoltoasema ei saanut julkaista epäillyn polttoainerosvon kuvaa ja nimeä Facebookissa

HELSINKI

Helsingin hovioikeus on päättänyt, että huoltoasemayrittäjä ja työntekijä eivät saaneet julkaista epäillyn polttoainevarkaan nimeä ja kuvaa Facebookissa. Myös käräjäoikeus päätyi aiemmin samaan ratkaisuun. Huoltoaseman polttoaineautomaattiin oli kiinnitetty tarra, jonka mukaan varastamalla polttoainetta hyväksyy kuvansa julkaisemisen Facebookissa. Työntekijät olivat epäilleet miestä polttoaineen anastamisesta ja julkaisseet tämän kuvan ja nimen sekä kehottaneet jakamaan julkaisua edelleen.

–  Huomio!! Tunnistaako kukaan? Rekkarin perusteella (epäillyn nimi ja asuinkaupunki). Käynyt meillä lainaamassa polttoainetta viime lauantaina 7.1. ja tänään maanantaina 9.1. Henkilö ei ilmeisesti tiedä, että polttoaineet tulisi myös maksaa tankkauksen jälkeen!! Tätä saa jakaa eteenpäin!! julkaisussa luki.

Julkaisua oli jaettu edelleen yli 2  000 kertaa.

Huoltoasemayrittäjä ja työntekijä tuomittiin sakkoihin, maksamaan julkaisun kohteena olleelle miehelle 1  500 euroa ja lisäksi tämän oikeudenkäyntikulut.

Käräjäoikeus katsoi aiemmin, että rikosepäilyn saattaminen julkisuuteen oli suhteetonta epäillyn polttoainevarkaan mahdolliseen tekoon nähden. Oikeuden mukaan rikos ei ollut niin vakava, että sen selvittämisen tärkeys olisi puoltanut nimen ja kuvan julkaisua rikoksen selvittämiseksi. Oikeus katsoi, että miehelle aiheutui teosta julkista halveksuntaa.

Yksi jäsen eri mieltä

Hovioikeus katsoi kuten käräjäoikeuskin, että epäillyn kuvan ja nimen julkaiseminen loukkasi tämän yksityisyyttä eikä polttoaineautomaattiin kiinnitetty tarra merkinnyt pätevää suostumusta perusoikeutena suojatun yksityiselämän loukkaamiseksi. Yksi hovioikeudenneuvos oli kuitenkin eri mieltä.

–  Puolustuksen mukaan valittajien tarkoitus oli anastajan kuvan julkaisulla näpistelyn lopettaminen ja huomion kiinnittäminen merkittävään yhteiskunnalliseen ja lainsäädännölliseen ongelmaan. Mielestäni tälle perustelulle voidaan antaa jonkin verran merkitystä, hän totesi.

Hän myös kirjoitti lausunnossaan, että tarra oli näkyvällä paikalla ja katsoi, että tällaisessa tapauksessa polttoainetta varastava antaa luvan kuvansa julkaisuun.

–  Joka tapauksessa rikoksentekijän kuvan ja nimen levittämiseen tulisi suhtautua vähemmän ankarasti silloin, kun levittämiseen syyllistyy rikoksesta vahinkoa kärsinyt asianomistaja tai sellaisen edustaja verrattuna siihen, että levittäjä on joku täysin ulkopuolinen taho, hän perustelee syytteet hylkäävää kantaansa.

Kommentoi











Luetuimmat kotimaan uutiset
  • Päivä
  • Viikko
  • Kuukausi




  • Uutiset
  • Urheilu
  • Videosarjat