Lukijoilta: Olisiko ollut paras vain lainata nimeä?

Viimeksi pidetyistä eduskuntavaaleista on kulunut kuukausi ja ajattelisin, ettei niihin palaaminen jossain mielessä vielä riko totuttuja tabuja.

Kokkolan ja Vaasan vaaliasetelmissa oli ehdokkaita, joiden ennakkoon katsottuna läpimeno ja läpimenon varmistaminen realistisesti olisi ollut mahdollista.

Kummassakin kohteessa, niin Kokkolassa kuin Vaasassakin, läpimenijöiksi kaavailtuja ehdokkaita vaivasi haluttomuus kertoa realiteetit vaalien jälkeen. He aiheuttivat sen tilanteen, missä nyt ollaan. Sitä peittelivät myös tukijat taustaryhmissä.

Nyt on kysyttävä, onko nykytila parempi, kun Vaasa ja Kokkola jäivät ilman näitä edustajia. Vastaan itse, mielestäni ei.

Vaasan edustaja Susanna Koski (kok.) jäi 209 äänen päähän, että olisi tullut valituksi. Tuomo Puumala (kesk.) jäi 381 äänen päähän, että olisi tullut valituksia. Koskelle oli Vaasassa varauduttu, ehkä jopa piirin puolesta pudotuspeleihin neljällä saman puolueen ehdokkaalla, joiden Vaasassa saama äänimäärä oli noin 3 500.

Puumalan pudotustalkoissa ei voi välttyä oletukselta, etteikö piiri edesauttanut asiaa tai sitten entinen yhtälö oli unohdettu ehdokashankinnassa, kun tarkoituksena oli varmistaa reaaliset mahdollisuudet omaavan ehdokkaan läpimeno. Täyte-ehdokkaaksi kysytty oli vähän vastustellut, ettei olisi aikaa, kysyjät olivat selventävästi vastanneet: ”Ei siinä aikaa tarvita, vähän vain nimeä lainattaisiin”.

Nyt kävi vain niin, että unelmahötössä ja kuvitelmissa politiikassakaan kaikki toiveet ja unelmat eivät toteudu eivätkä realisoidu, jos laskelmat ja realiteetit eivät ole järjen ulottuvilla.

Paavo Peltola

Kälviä

Kommentoi